帕金森病在研新药高度个性化

要完整、准确、全面贯彻新发展理念，就要坚持共同富裕，在实践中就要该保障的必须保障，该倾斜的必须倾斜，该促进的要坚定不移地促进。

我曾考察了滨州惠民县的鑫诚现代农业田园综合体，就是在这一波农业现代化浪潮中涌现出的一个先进典型。同时，提出建议：山东推进新旧动能转换需要培育新主体。

一方面，要继续深化国有企业混合所有制改革。健全管资本为主的国有资产监管体制，深化国有资本投资、运营公司改革。另一组是与人的发展相关的人本要素，包括知识、技术、劳动力和管理（企业家）。我在广东考察了解到，中新广州知识城2019年9月份开始，首单3个多亿元，2020年8月再发两单知识产权证券化产品，融资4个多亿，累计募资7.35亿元。可以这样评估，烟台万华集团是我国国企混改的一个成功典型，万华实践昭示了一条直白而又深刻的哲理：中国的国有企业只有深化改革，才能搞好。

对这个以制度创新+技术创新为路径，以打造营商环境为目标的山东攻略深表赞成。第二，它还把职工持股引到公司的股权结构里面。问问腾讯、百度、阿里巴巴等所谓具有垄断地位的公司，哪一家敢高枕无忧？在没有政府施加的准入限制的情况下，高利润是创新和竞争力的表现，不是垄断的表现。

如果垄断地位是政府用强力维持的，这一点确定无疑。几年之后，也许坐被告席上的将是奇虎360的管理层，如果他们做得优秀的话。那时，他们不得不引用今天腾讯使用的相同理由为自己辩护。反垄断机构对企业并购的审查完全是劳民伤财。

高利润常常被当作垄断的象征。在亚当·斯密时代，所谓的垄断就是国王和政府赋予某些人的特权，如英国东印度公司对东方贸易的垄断权。

市场竞争中商家会在法律许可的范围内选择各种各样的策略，每家都试图胜过对方，这是他们的权利。被告认为，本案的相关市场是互联网平台，包括传统通讯产品及服务、电子邮箱、SNS服务等。如此看来，腾讯公司最大的垄断行为是掠夺性定价了，因为它的即时通讯产品产品是免费的，肯定低于边际成本。它还从石油中开发了300多种不同的副产品。

如用法律或行政手段限制行业准入，发放许可配额，给予专营权，在不同企业之间进行税收、信贷、补贴等方面的歧视，都会带来垄断。所谓的完全竞争，实际上是没有竞争，因为完全竞争意味着任何企业都不具有任何竞争优势：生产的产品不能与别人不同，产品质量不能比别人好，成本不能比别人低，价格不能比别人高，拥有的信息不能比别人多。中国未来也许会有类似的问题，但解决问题的办法是法治和民主，而不是反垄断法。历史证明，只要市场竞争是自由的，没有一个大企业可以持续主导市场，正如没有一棵可以长到天上一样。

这样的垄断与行业中企业的数量多少无关。用周鸿祎的话说，就是只有反垄断，才能‘打土豪分田地。

比如说，微软曾被认为在软件行业处于垄断地位，但从来没有能免除竞争对手的威胁，从来不敢停止创新。维持市场竞争的关键是保护私有产权和防止政府用强力施加的法定垄断和行政垄断。

这些公司都被指控垄断市场。歧视性定价对消费者是有好处的，可以说是劫贫济富的一种方式，如同大学向高收入者收费给低收入者发放奖学金一样。市场经济的核心是私有产权和自由竞争。这样的反垄断必然扼杀创新和企业家精神。在美国，大量私人发起的反垄断诉讼就属于这一类。进入 张维迎 的专栏 进入专题： 反垄断法 翻垄断 。

但依原告的意见，我们也不知道质量下降多少为合适。传统经济学根据一个行业中企业的数量和规模定义竞争和垄断：厂商数量越多，每个厂商的规模越小，竞争就越激烈。

但按照被告的定义，腾讯就不是垄断者，滥用市场支配地位根本无从说起。奇虎360CEO周鸿祎前一日在一场演讲中表示，这一案件已经引起大众对垄断的关注，对他来说，是输是赢都值了，如果腾讯赢了，那中国互联网就输了。

市场支配地位是一个武断概念 360诉腾讯垄断案中双方争论的焦点是有关相关市场的界定，只有界定了相关市场才能判断腾讯是否占据市场支配地位，从而才能判断腾讯滥用市场支配地位的指控是否成立。反垄断的斗士们就取得了道德上的正当性，拥护反垄断法就成为人们政治上正确的标准。

市场上企业之间如何竞争？最重要的是差异化，即生产出与竞争对手不同的产品，以质量和信誉保持客户的忠诚度，或以比对手更低的价格销售产品。反垄断法专家用传统经济学的价格与边际成本之差定义垄断利润完全是错误的，因为边际成本价格理论假定产品本身是存在的，而事实上，新产品都是企业创造出来的。但历史经验表明，一些看似聪明的做法事后证明是非常愚蠢的。但历史证明，这样的担心是毫无依据的。

司法实践中，反垄断法专家和法官使用需求替代、供给替代、假定垄断者测试(SSNIP测试)三种方式界定相关市场，但每一方式都是武断的。但这是他们的竞争手段是否正确的问题，与是否违法无关。

经济学的垄断概念是错误的 美国是最早实施反垄断法的国家，从1890年《谢尔曼法》开始，1914年出台《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》，到1936年《罗宾逊-帕特曼法》，形成了完整的反垄断法体系，也养活了大量反垄断法专家。如果软件产品必须按照所谓的边际成本定价，怎么可能有软件这种产品呢？真正的边际成本是有没有软件产品的边际成本，而不是拷贝一个软件的边际成本。

反垄断法在所谓滥用市场支配地位名义下所指的歧视性定价和捆绑销售不过是市场上企业竞争的策略，不是垄断权力的滥用。供给弹性测度更是任意的，因为在没有政府准入限制的情况下，所有产品之间都有竞争性，这是要素市场的本质所在。

从这个意义上讲，没有任何垄断者。首先我要声明，对于两家公司2013年之前针对对方的不兼容政策，我并不赞同。所以，人们对垄断的反感是自然的，反垄断就是反特权。既然如此，我们有什么理由说不兼容就是垄断行为呢？如果市场准入是自由的，任何企业都有权使自己的产品与竞争对手的不兼容，尽管如我一开始所说的，我并不认为不兼容是一种好的竞争策略。

基于传统的经济学理论，实践中，反垄断法所针对的主要是如下情况：企业并购、价格合谋、高利润、滥用市场支配地位（包括歧视性定价、掠夺性定价、捆绑销售等）。政府动用强力（法律和政策）来为一个或多个企业保留全部市场或一部分市场时，垄断就产生了。

合并后通常出现的是价格的下降而不是上升，产量的增加而不是减少。人类的无知经常让我们犯聪明反被聪明误是错误，这是每一个商家都应该记住的一点。

有这块遮羞布，竞争不过就起诉也是一种竞争策略。美国最初实施反垄断法很大程度上是出于公众对大企业的担心，担心他们利用经济力量控制政治。